Cuối tuần này bạn có thể đã thấy tờ New York Times sai lệch bài viết trên hệ thống lương hưu của Oregon. Đó là một cái nhìn hẹp, một chiều về câu chuyện từ một phóng viên, người không may, có một lịch sử viết các bài báo không có ích trên các hệ thống hưu trí nhà nước.
Đó là một câu chuyện mệt mỏi mà chúng ta đã thấy bật lên rất nhiều lần: tập trung vào các khoản thanh toán PERS trị giá một triệu đô la như Mike Belloti, trong khi bỏ qua những người như Barbara Walsh. Hàng chục ngàn gia đình Oregon thường xuyên đã kiếm được một khoản hưu trí tốt thông qua sự nghiệp trong các công việc dịch vụ công cộng.
Chúng ta biết rằng lợi ích hưu trí là rất cần thiết trong việc giúp tuyển dụng và duy trì đội ngũ nhân viên có trình độ. Mức lương nhân viên công cộng thấp hơn 22% so với các đối tác của họ trong khu vực tư nhân. Lợi ích giúp giảm khoảng cách tiền lương đó và rất cần thiết để đảm bảo rằng Oregon có những người đủ điều kiện làm các công việc quan trọng.
Chúng ta không thể nói về PERS mà không nói về CHUYỆN và nói với những người xuất hiện hàng ngày và làm việc để biến Oregon thành một nơi tốt hơn để sinh sống. Hơn nữa, chúng ta không thể nói về việc cắt giảm dịch vụ mà không nói về những lỗ hổng thuế đối với các tập đoàn lớn. Phóng viên Times hoàn toàn bỏ qua phần quan trọng này của câu chuyện. Tỷ lệ tài trợ của các công ty tài trợ cho các dịch vụ công cộng đã giảm từ phần trăm 18.5 trong phần giữa các 1970 xuống còn phần trăm 6.7 ngày hôm nay. Các nhà vận động hành lang của công ty Oregon đang xuyên tạc vấn đề và đọ sức với chính quyền địa phương chống lại nhân viên của họ trong khi họ bỏ trốn bằng tiền dịch vụ công cộng của tiểu bang chúng ta.
Và, trên mức thuế suất doanh nghiệp thấp nhất của Oregon, doanh nghiệp lớn vừa nhận được một cơn gió khác bằng cách giành được các khoản cắt giảm thuế lớn của liên bang mà họ vận động. Vào thời điểm đó, họ tuyên bố họ sẽ đầu tư vào nhân viên của mình; bây giờ họ đang giữ tiền cho chính mình và chuyển cho các cổ đông. Vào cuối ngày, họ sẽ thêm $ 1.5 nghìn tỷ đô la vào thâm hụt quốc gia.
Liên minh của chúng tôi đã đẩy lùi thành công hơn các phần luật pháp của 40 nhằm cắt giảm lợi ích hưu trí của nhân viên công cộng trong hai năm qua. Có những bản sửa lỗi cần phải xảy ra - ví dụ: chúng tôi cố định vấn đề "tiền phụ" được đánh dấu trong bài báo - nhưng những thay đổi không thể xảy ra nếu không có nhân viên công cộng thực tế tại bàn. Rốt cuộc, một thỏa thuận là một thỏa thuận.
Lịch sử đã dạy chúng ta rằng khi dư luận quay lưng lại với các tập đoàn lớn, các tập đoàn sẽ làm mọi thứ có thể để ném công nhân và lợi ích khó giành được của chúng ta dưới xe buýt. Chúng tôi đã thấy nó trong cuộc khủng hoảng tài chính 2007, và chúng tôi đang thấy nó xảy ra một lần nữa.